Teorías de la modernización en el Paraguay de los años sesenta. El caso Dávalos

28Feb09
Represa de Itaipú

Represa de Itaipú

Por Patricio Dobrée (patricio@cde.org.py)

Un filósofo interesado en el desarrollo

Este breve ensayo tiene como propósito exponer cómo durante la década de los sesenta algunos de los principales exponentes de la intelectualidad paraguaya, pese a ciertos sesgos críticos de su pensamiento, se encontraban influenciados por la ideología desarrollista dominante de la época, la cual a su vez fue apropiada por el régimen de Alfredo Stroessner con la finalidad de legitimar su dictadura. Trataremos aquí el caso específico de Juan Santiago Dávalos, filósofo paraguayo educado en Argentina y Alemania que ejerció una importante ascendencia sobre algunos de los principales intelectuales de su tiempo en el ámbito académico.

En términos generales, se podría decir que Dávalos creyó firmemente en la necesidad de impulsar la modernización del Paraguay como vía para lograr su desarrollo. La mayor parte de su obra, contenida en diversos artículos publicados en las revistas de la época, remarca desde diferentes perspectivas la urgencia de esta tarea.  

Durante estos años, además de promover un proceso de expansión agrícola a través de la colonización de tierras públicas, el Estado paraguayo inició estudios que derivaron en la negociación de los futuros tratados internacionales para la construcción de las represas de Yacyretá e Itaipú. Estos proyectos de gran escala, como los llamará Ribeiro (1987), una década más tarde impulsaron un extraordinario crecimiento de los indicadores macroeconómicos del país, crearon un nuevo sector empresarial (1)  asociado al régimen y colaboraron con la legitimación ideológica del modelo autoritario. Con ello, según Galeano (1989), tuvo lugar un proceso de modernización conservadora, caracterizado por un papel activo del Estado autoritario y por su limitado impacto en la estructura socio-económica.

 
Las teorías sobre el desarrollo

Las teorías sobre el desarrollo, tal como lo ha planteado Sutcliffe (1995), tuvieron su origen aproximadamente a partir de los años 50 frente a la necesidad de impulsar un mayor equilibrio mundial en el período de la posguerra.  De acuerdo con este autor, de aquí en adelante surgen dos grandes paradigmas. El primero de ellos gira en torno al concepto del “beneficio mutuo”, que a grandes rasgos sostiene que todos los países pueden beneficiarse con el desarrollo si es que adoptan las medidas apropiadas para alcanzarlo. La clave consistiría en introducir la industrialización y la modernización características del capitalismo con el objeto de abandonar progresivamente los modos de producción tradicionales y de este modo acceder a los estándares productivos y los niveles de calidad de vida de los países más avanzados. Dentro de este mismo modelo, distintos enfoques podrían asignar mayor o menor importancia a la intervención del Estado, pero lo importante es que finalmente el desarrollo sería un punto de llegada para todos.

El segundo paradigma desconfía de las oportunidades reales que tendrían todos los países para alcanzar el desarrollo dentro de un sistema mundial caracterizado por las desigualdades en las cadenas de intercambio comercial. Los análisis de la “teoría de la dependencia” o la “teoría del sistema mundial” sostienen que históricamente el avance del capitalismo se ha producido debido a las relaciones dispares y de explotación entre los países centrales y los de la periferia. En consecuencia, la lógica misma del modelo capitalista exigiría la subordinación de unos a otros y el mantenimiento de estas desigualdades estructurales, con lo cual no sería posible un desarrollo común. En respuesta, algunas de las instituciones que desplegaron esta crítica – como la CEPAL en el caso de la teoría de la dependencia – propusieron modelos tales como la de la sustitución de importaciones a través de la creación de industrias nacionales y mercados internos.

En el Paraguay, el estudio sobre las oportunidades para la construcción de represas como las de Itaipú y Yacyreta se produjo con estos debates como telón de fondo. Sin embargo, las características mismas de dichos emprendimientos debieron haber logrado que prevalezca el primer enfoque. Tal como indica Ribeiro, los proyectos de gran escala demandan el flujo de grandes capitales trasnacionales, la articulación con actores empresariales de los países centrales, un rol ambiguo por parte del Estado – activo para atraer inversiones y laxo para imponer normativas legales – y la contratación de mano de obra barata. En caso de que la teoría de la dependencia hubiese sido tomada como marco analítico, muchos de estos factores podrían haber sido seriamente cuestionados.

 
Dávalos y la modernización

Como decíamos, el pensamiento de Dávalos puede interpretarse como un esfuerzo intelectual que pretende colaborar con el establecimiento de la modernidad en el Paraguay para dejar atrás los modos de vida tradicionales que, según su lectura, lo mantienen en el atraso e impiden su desarrollo social y económico. Lo tradicional y lo moderno son entendidos por este filósofo como visiones del mundo enfrentadas que dividen la sociedad de su época. Para superar esta tensión, de acuerdo con una concepción dialéctica de la historia, sería necesario provocar un cambio social sustentado fundamentalmente en la modificación de las estructuras mentales de la población, lo cual suponía un cambio cultural radical.

Los factores que según Dávalos intervendrían en este proceso de transformación podrían resumirse en los siguientes puntos. Por un lado, sería necesario abandonar las filosofías de la historia de tipo determinista que habían predominado en Paraguay e incorporar la idea de un sujeto moderno y autónomo, que pone a la naturaleza a su servicio a través de un trabajo colectivo, solidario, racionalmente planificado y distanciado de las cosas con la finalidad de construir “una sociedad heterogénea, poderosa y coherentemente articulada” (Dávalos y Livieres Banks, 1967: 9). Por otro lado, ello se lograría mediante el desarrollo de la ciencia, el fortalecimiento de la universidad (Dávalos, 1967 a) y la superación de las tensiones provocadas por el bilingüismo mediante un sistema educativo capaz de formar personas bilingües reales, que hagan un uso eficiente del castellano y el guaraní (Dávalos y Livieres Banks, 1969).

 

Oportunidades perdidas

Resulta evidente que la reflexión de Dávalos sobre los problemas del Paraguay se inscribe dentro del primer paradigma mencionado por Sutcliffe. Sin salirse de este marco teórico, sostenía que la sociedad paraguaya debía despojarse de las visiones del mundo tradicional, que la mantenían aferrada a una sucesión de acontecimientos sometida a leyes inalterables, para sumarse a una modernidad entendida como un horizonte dominado por la razón, la voluntad autónoma y el progreso. Al respecto, la siguiente cita ofrece un testimonio ejemplar de su pensamiento:

“[…] de nada, o de muy poco puede valer la ayuda económica, sin un terreno arado y abonado para la siembra. Ella será fructífera desde el momento que la sociedad tradicional latinoamericana haya empezado a dejar de ser tradicional para convertirse en moderna. Para eso es menester incidir, no obstante, en el aspecto de la misma estructura mental o visión del mundo […] Aquí se presenta empero, un punto delicado, a saber: el hecho de que la sociedad tradicional reposa en una visión del mundo que implica ciertos mitos y cierto “estilo de vida”. Al modernizarse, ¿no se arriesga perder, al mismo tiempo, su “ser” nacional? De cualquier modo afirmamos categóricamente que la intención de un cambio efectivo, debe cuestionar por fuerza la visión tradicional del mundo. Un cambio llevado a cabo sólo a nivel ideológico, será inevitablemente superficial y no será, en el fondo, un cambio. Un cambio real y auténtico debe ensayar ir hasta la raíz, y si no se intenta de este modo, estas sociedades no podrán salvarse nunca más de un coloniaje total y definitivo” (Dávalos, 1967 b: 19).

Las referencias apuntadas así sugieren que, al igual que muchos intelectuales paraguayos de su época, Dávalos no se familiarizó con la teoría de la dependencia que venía ganando fuerza en Latinoamérica. Es cierto que en el Paraguay las ideas, sobre todo aquellas provenientes del ámbito académico, han tenido un campo de circulación bastante limitado y no han afectado mayormente las decisiones tomadas desde el poder. Pero al mismo tiempo se podría afirmar que la ausencia de estos enfoques probablemente haya hecho que las negociaciones con Brasil y Argentina para la construcción de represas se hayan producido sobre una superficie sumamente plana y acrítica, con un saldo a todas luces desfavorable para el Paraguay.

Por otra parte, la perspectiva modernizadora que sostuvo Dávalos le impidió ver cómo los sectores sociales relacionados el “mundo tradicional” en realidad eran el resultado causas estructurales fundamentadas en relaciones de desigualdad social y distribución inequitativa de los recursos. En tal sentido, Dávalos tampoco parece haberse familiarizado con las teorías sobre el colonialismo interno, que por ese entonces difundían autores como Rodolfo Stavenhagen (1963), donde se explicaba el subdesarrollo como resultado de relaciones sociales de dominio y explotación entre grupos culturales heterogéneos.

De este modo, si bien se sabe que Dávalos fue opositor al régimen de Stroessner – llegó a redactar, incluso, un borrador para los lineamientos ideológicos del Partido Socialista Paraguayo –, sus ideas sobre el desarrollo y la modernización no constituyeron una alternativa crítica al pensamiento dominante de su tiempo.

 
Nota

1. Cabe aclarar que este sector nunca alcanzó a formar una burguesía nacional. Este nuevo empresariado, sin conciencia de clase social, invirtió sus ganancias en la especulación financiera y realizó grandes despilfarros en lujos suntuosos (Galeano: 2002).

 

Bibliografía

Dávalos, Juan Santiago 1967 a “Cecilio Báez como ideólogo”, en Revista Alcor (Asunción), Nº 42 [separata]
Dávalos, Juan Santiago 1967 b  “Ideología y cambio social” en Revista Paraguaya de Sociología (Asunción: Centro Paraguayo de Estudios Sociológicos), Nº 8 [separata].
Dávalos, Juan Santiago y Livieres Banks, Lorenzo 1967  “El problema de la historia del Paraguay”, en Revista Paraguaya de Sociología (Asunción: Centro Paraguayo de Estudios Sociológicos), Nº 9 [separata]
Dávalos, Juan Santiago y Livieres Banks, Lorenzo 1969 “Las lenguas del Paraguay” en Mundo Nuevo. Revista de América Latina, (París: Ediciones del Instituto Latinoamericano de Relaciones Internacionales – LARI) Nº 35, pp 15-22
Galeano, Luis 1989 “Política cultural autoritaria y cultura cotidiana”, en Brunner y otros ¿Hacia un nuevo orden estatal en América Latina? Innovación cultural y actores socio-culturales (Buenos Aires: CLACSO)
Galeano, Luis 2002 La sociedad dislocada (Asunción: Centro Paraguayo de Estudios Sociológicos)
Ribeiro, Gustavo Lins 1987 “¿Cuánto más grande mejor? Proyectos de gran escala: Una forma de producción vinculada a la expansión de sistemas económicos” en Desarrollo económico (Buenos Aires: IDES) Vol. 27, Nº 105.
Stavenhagen, Rodolfo 1963 “Clases, colonialismo y aculturación. Ensayo sobre un sistema de relaciones interétnicas en Mesoamérica” en América Latina. Revista del Centro Latinoamericano de Investigaciones en Ciencias Sociales (Río de Janeiro) Año VI, Nº 4, octubre-diciembre.
Sutcliffe, Bob 1995 “Desarrollo frente a ecología” en Martínez Alier, Joan (Coord.) Ecología Política 09. Cuadernos de debate internacional (Barcelona: Icaria editorial)

Anuncios


No Responses Yet to “Teorías de la modernización en el Paraguay de los años sesenta. El caso Dávalos”

  1. Dejar un comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: